Bon. J’ai la réputation d’être quelqu’un de relativement gentil et d’ouvert. Je ne suis pas du genre à critiquer gratuitement et en matière de cinéma, je suis de nature à laisser sa chance à toutes les productions (je vais sans doute aller voir Aladin, c’est vous dire mon niveau de « Bonne Poiritude »). Mais à un moment, faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles. Parce que quand je vois qu’en 2015, on est capable de sortir des étrons cinématographiques à l’image de ce Labyrinthe : La Terre Brûlée, je me dis qu’il est temps d’arrêter de mettre des gants et de dire les choses telles qu’elles sont.
J’avais très brièvement parlé du premier film ici. Il ne prétendait pas marquer l’industrie du cinéma mais il avait au moins le mérite de divertir et de se laisser regarder (malgré une histoire et des personnages complètement idiots). Avec cette suite attendue (en même temps, avec les adaptations de romans jeunesses, c’est devenu systématique…), les producteurs se sont dits que c’était une bonne idée de reprendre tous les défauts du premier et d’en rajouter des nouveaux, histoire de creuser encore plus loin dans la bêtise et le non-sens.
Parce que je vais mettre le doigt direct sur ce qui pour moi rend ce Labyrinthe 2 complètement risible: ce film est mal écrit. Je trouve ça désespérant et limite insultant de proposer une histoire aussi creuse et convenue à notre époque. Je sais qu’il est difficile de se renouveler mais il n’y a ici pas l’ombre d’un effort. Déjà que le premier film était confus (je comprends toujours pas à quoi ont servi les labyrinthes), là c’est le festival du n’importe quoi. La trame est déjà-vu, prévisible et complètement téléphonée. Les personnages vont d’un point A à un point B sans transition, créant de grosses incohérences et/ou raccourcis scénaristiques. Et le pire, c’est qu’ils ont cru bon d’ajouter des zombies (non mais SERIEUSEMENT ???) accompagnés de tous les poncifs du genre, à la limite de la caricature (ils nous ont sorti le coup de l’attaque dans un centre commercial, non mais les mecs vous êtes sérieux ?!).
Et ils ont gardé les pires éléments du premier film: les dialogues et les personnages. Dans le premier cas, c’est toujours écrit avec les pieds. On a l’impression que les personnages ne s’écoutent pas et se contentent de sortir des répliques toutes faites. Et comme pour dans le premier opus, le script croit maintenir une forme de suspense en ne répondant pas aux questions que se posent les protagonistes (quand ils ont l’intelligence d’en poser). Et donc, vu qu’on y est, achevons le tout en parlant des personnages.
D’expérience, je n’ai pas souvenir d’avoir vu autant de bêtise réunie en si peu d’intervenants. Que ce soit par leurs répliques, les agissements, les réactions ou choix, aucun des protagonistes du film ne parvient à tirer le film vers le haut. Cela en devient presque gênant. Tout ceci appuie le fait que l’univers du film est soit bancal, soit mal torché car pour en arriver à un tel niveau de je m’en foutisme, il faut vraiment en vouloir.
« Oui mais le film il est joli non ? ». Ben oui le film est joli, mais qu’est ce que ça change ? Ce n’est pas parce que la direction artistique arrive à rester cohérente avec elle-même que cela fait un bon film. Et encore, je m’efforce de trouver quelques points positifs car pour un univers post-apocalyptique on a rarement fait plus convenu que les villes en ruine en plein milieu de terres désertiques…
Peut être que certains arriveront à trouver le visionnage de ce Labyrinthe 2 agréable et j’ai envie de dire tant mieux pour eux (ils auront moins l’impression d’avoir perdu leur temps que moi). Mais honnêtement, je trouve que c’est se contenter de peu. Je ne sais pas s’il s’agit d’une adaptation fidèle ou si, à l’image de Divergente 2, le réalisateur a préféré remanier l’histoire à sa sauce. De toute façon, dans un cas comme dans l’autre, c’est pour moi très mauvais.
Et à dire vrai, je suis las. Las de devoir supporter et tolérer ce type de production mainstream formatée et pré-mâchée, censée contenter un public jeune et/ou peu exigeant (ce que je trouve très insultant pour le dit jeune public). Mais l’illusion n’a que trop duré. Une bonne histoire bien écrite et bien mise en scène ce n’est pas ça, c’est tout le contraire de ça. Donc, je pense faire une croix définitive sur les films adaptés de littérature jeunesse (je me fais le dernier Hunger Games et basta). Car comme dit, j’aime laisser sa chance à toutes les productions, mais on a ici atteint pour moi le point de non-retour. Sur ce, je vais aller voir le reste des films à l’affiche, histoire de m’assurer que l’on ne peut pas faire pire.
Et le premier qui me sort l’argument : « Oui mais dans le livre… », je lui laisse un avant goût de ce qui l’attend avec le strip ci dessous…
L'Atelier d'AngelMJ 
21 octobre 2015 à 12:58
Perso, j’ai pas aimer le film au point de mettre des posters des acteurs torse poil sur les murs de ma chambre, mais je l’ai trouvé divertissant.
J’avais pas aimé le premier et j’avais regarder aucune des BA de celui-ci parce que j’étais parti dans l’optique que « C’est de la merde, j’irais pas le voir ». Et du coup j’ai été assez surprit. Après j’parle pas forcement du scénar, parce que, oui, c’est vraiment pourrit..
D’ailleurs, on m’explique la réaction des jeunes? Nan parce que personnellement, j’ai l’impression que c’est eux les méchants! DUDE! J’viverais dans un monde comme ça, j’en aurait rien a foutre de « torturer » des jeunes pour créer un remède au virus. Je préfère sacrifier une 100ene de gosses et faire revivre l’humanité plutôt que les laisser vivre leur vie en comptant le nombre d’année qui reste aux Hommes avant de s’éteindre!
En tout cas, je me tate. Est-ce que j’irais voir la suite? Et est-ce que j’irais voir le prochain Hunger Games? (parce que le dernier, il ma pas plus du tout…)
Je suis du même avis que toi: les adaptations de roman pour jeune, c’est vraiment pourrit…
Ils peuvent pas nous faire des adaptations de Fantasy là??? J’connais une série vachement cool qui parle que de Nains, ça serait fun à adapter!!!
21 octobre 2015 à 13:21
Tu mets le doigt sur un aspect du scénario que je n’ai pas mentionné : son manichéisme. Effectivement, on a du mal à croire au combat des « jeunes » car vu la situation de la terre, on peut comprendre les agissements de WICKED.
Preuve encore que le scénario est boiteux et creux, car tu ne peux pas anticiper une situation de film post-apocalyptique avec un raisonnement si linéaire.
22 octobre 2015 à 14:40
Je trouve que c’est WCKD qui est un petit peu idiot, sacrifié la nouvelle génération pour des vieux croulants ? Qu’ont-ils de plus que ces jeunes qui veulent juste pouvoir vivre ? C’est totalement débile. S’ils assassinent toute cette génération, qui aura encore le vaccin ? L’humanité serait vouée à mourir encore plus vite.
22 octobre 2015 à 14:43
Les immunisés n’ont pas l’air si nombreux que ça, d’où leur « rareté ». Si vaccin il y a, ce sera autant pour les « vieux croulants » comme tu dis, que pour les enfants, leurs parents, etc. En tout cas, je l’ai compris comme ça (mais il faut dire que le film est TELLEMENT clair sur son propos #ironie).
21 octobre 2015 à 13:06
Bonjour/Bonsoir
Je suis assez d’accord avec toi sur tous ce que tu dit ayant vu les deux films et lu les livres je peut te dire une chose c’est que le premiers film suivait la trame du livre avec quelque retouche pour raccourcir mais le second film ne correspond pas au livre du début à la fin. Ayant lu les livres je sais pourquoi il y a des « zombies » mais dans le film les explications sont beaucoup trop courte. Ce film est, je trouve, une honte au travail de James Dashner qui a écrit, à mon sens, trois livres de qualité et je pense que le réalisateur de ce film n’a absolument pas lu les livres appelé , non pas le Labyrinthe mais l’Epreuve !
Sur ce bonne continuation.
21 octobre 2015 à 13:47
J’ai pas encore vu le film mais, si les livres ne sont pas nuls de A à Z, de là à dire qu’ils sont de qualité, euh…
Disons que l’histoire est pas trop mal mais y avait moyen de faire un truc carrément mieux. Ca reste du convenu, du cliché, et pas hyper bien écrit. Et désolée mais des chapitres de deux pages écrit en grosses lettres sur des pages épaisses, me semble qu’il y avait du vide à remplir…
(Je ne parle que du bouquin ici)
21 octobre 2015 à 18:02
Je suis d’accord avec toi j’hesitait déjà a aller le voir en ne reconnaissant rien a la bande d’annonce et avoir l’impression de parler de 2 film différents quand j’en ai parler a mon frere qui lui la vue. A la fin je crois que j’irais pas le voir
21 octobre 2015 à 14:05
Hello !
J’ai été ravi de voir cet article pointé le bout de son nez sur mon fil d’actualité car je m’attendais assez à ta réaction mais peut être pas à ce point la x)
Honnêtement j’ai beaucoup aimé le premier et j’avais hâte au deuxième car justement je trouvais que pour une adaptation de roman jeunesse ça ne ressemblait pas à une très mauvaise copie d’Hunger Games comme l’ai Divergente à mon sens. J’ai donc été le voir avec beaucoup d’attente et j’en suis ressortis très mitigée, tout est brouillon on ne reste pas au même endroits 10 minutes et le pire à mon goût c’est que le film avait l’air de faire quelque chose come « Thomas thomas thomas thomas thomas ! » On ne voit que lui et c’est particulièrement agaçant. C’est à mon sens un film qui est seulement la pour plaire aux ados (Post-apo, zombies, pseudo triangle amoureux, rébellion, etc..) Mais je ne voulais pas trop le démolir n’acceptant peut être pas que ça soit un mauvais film alors que j’ai aimé le premier. J’en ai parlé à une amie qui m’a dit qu’elle était sortie énervée de la séance car elle avait lu les livre et ça n’avait rien à voir.
Ce que j’ai donc fait, je me suis enfilée les 3 tomes en une semaine et ils sont nettement meilleurs que les films bien entendu mais surtout, sur les 400 pages que fait le livre le seul point commun avec le film se trouve être l’apparition des personnage de Jorge, Brenda et Aris (seulement leur prénoms, leur caractère et rôle n’ont strictement rien à voir), pas d’histoire d’evasion de Wicked, de trahison de la fille, une petite apparition des zombies au milieu du livre et c’est tout et pas de rebellion alors que c’est le point central du film. Donc en résumé le livre est extra, très clair et à une vrai situation ou ils sont intelligent ! Mais le film est mauvais avant et après avoir lu le livre.
21 octobre 2015 à 14:13
Le soucis c’est que beaucoup font comme principal reproche au film de ne pas être fidèle au livre. Hors, moi qui n’est pas lu les livres, je lui reproche uniquement d’être un mauvais film. C’est ce que j’essaie d’expliquer à chaque fois que je fais une critique cinéma sur une adaptation d’un roman.
Et effectivement, il est clair que le film cible un public adolescent, mais comme dit dans l’article, je trouve ça un peu dévalorisant vis-à-vis de ce public de les contenter de ça.
21 octobre 2015 à 14:31
C’est pour cette raison que j’ai précisée avoir vue le film avant, j’essaie peut être de lui trouver une excuse mais comme le premier était plus fidèle aux livre ça a éviter au scénario de partir trop n’importe comme contrairement à celui-çi qui nous perds complètement dès l’arrivée dans la terre brûlée.
Le film aurait du être plus intelligent et sans prtir dans tout ce qui a été fait aurait pu plaire à un public beaucoup plus large avec tout les moyens qu’ils avaient pour en faire quelque chose de bien (:
21 octobre 2015 à 14:15
Moi, honnêtement, j’ai laissé tombé de réellement regarder des films adaptés de livres jeunesses depuis l’adaptation d’Eragon, pour leur cohérence et leur qualité scénaristique. Il suffit de voir la transformation en « bombe sexuelle » les sorcières du Septième fils adapté de L’Epouvanteur qui, au contraire, les montre comme de vieilles carnes. Ou encore la tentative de suivre la première partie du livre L’Histoire sans Fin dans le premier film qui se termine par « tout est bien qui finit bien ! » alors que noooooooon ça ne fait que commencer !
Honnêtement, le premier film de L’Epreuve, ça passe encore malgré les clichés et les incohérences avec les personnages (j’ai eu la chance de ne pas encore avoir lu le premier tome)… Mais je pense qu’avec ce que tu m’as décrit du deuxième film je ferai « niet » pour le voir. Ou du moins comme un navet à passer à des amis via un moyen très net…
21 octobre 2015 à 14:19
« on servit », troisième paragraphe, il y a une faute, non ? ^^’
T’as l’air vraiment en colère, très sincèrement je pensais aller voir ce film cette aprèm, je pense que je vais plutôt continuer à glandouiller sur le net, j’ai plus trop confiance xD j’ai pas grand chose à dire, en tout cas, c’est vrai que c’est dommage, les films d’adaptation de saga jeunesse mérite souvent plus que ce qu’on a. (je pense à l’épouvanteur, saga dont je suis extremement fan, qui a eu droit au septieme fils… tristesse).
21 octobre 2015 à 14:19
Je ne suis pas tout à fait d ‘accord, sans doute parce que je suis buté, donc mon commentaire te seras pas forcément utile… Mais ce n’est pas un commentaire rageux. Le seul réel point sur lequel je suis d’accord est l’ajout des zombies, merci l’originalité, ce n’est pas comme si ce domaine avait été surexploité… mais, sinon, j’ai vraiment adoré ce film, je suis un grand fan de la série, sans doute parce que c’est un film destiné aux adolescents, donc j’ai plus de facilité à aimer, a mon âge (16 ans) il nous en faut peu pour aimer ce genre de film… Et même si je me trompe peut-être qu’il y a une majorité des personnes de mon âges moins faciles, il n’empêche que c’est un de mes films préférés, après chacun ses goûts, personnellement, je n’aime ni Hunger Games, ni Star Wars par exemple, mais j’adore le Seigneur des Anneaux et Harry Potter (pour des références connues.)
Ah, et à l’avant dernier paragraphe, ce n’est pas « sensé » mais « censée ». Je ne dis pas ça pour te descendre ou quoi que ce soit, mais pour que ton article contienne le moins de faute possible, et éviter qu’un rageux ne vienne te critiquer juste pour ça ;)
21 octobre 2015 à 14:21
Mon avis n’engage que moi, tu as bien entendu le droit d’avoir aimé le film. Par contre, je serai très intéressé de savoir ce qui t’a plu dedans, cela me donnerait peut être matière à voir le film avec un autre regard ;)
21 octobre 2015 à 14:30
Eh bien, tu risques d’être déçu, car je ne me base que sur peu de choses pour apprécier un film… Par exemple, j’ai adoré les musiques, aux bons moments, dans des scènes d’action, ou calmes… Et, pour ce qui est du suspens, je crois qu’ils essaient de le faire durer jusqu’au 3ème et ultime volet, même si je dois avouer que personnellement, ce n’est plus vraiment ce qui me fait envie… Autant à la fin du premier film, on se posait pas mal de questions, autant là, c’est toujours les mêmes questions qu’on se pose et ça en devient lassant… Ils auraient dut garder la trame principale, continuer a insister pour qu’on se demande pourquoi ces personnages sont spéciaux, etc… mais répondre à d’autres questions, et tant qu’à faire, en rajouter des nouvelles, car une des seules choses qui m’ait tenue en haleine durant le film fut l’action en fait.
21 octobre 2015 à 14:22
Ah, et pour info, l’histoire a bien été changée, le roman est différent du film ^^
21 octobre 2015 à 17:02
Hello Angel !
Honnêtement, j’approuve à peu près en tout point avec ton article. Étant une ado moi même ( 15 printemps et des poussières mon bon monsieur ) je me sens assez insultée quand je vois de telles bouses sur mon écran, promues à grand coups de « t’as vu, t’as vu, c’est le livre que les ados DE LA PLANÈTE TOUTE ENTIÈRE ont aimé ! Regarde, ils sont jolis mes acteurs, elle est jolie mon histoire d’amour, il est joli mon monde post-apocalyptique ! ». Non seulement c’est insultant mais ça en devient si répétitif que j’ai l’impression de ne plus voir que ça. Alors, curieuse comme je suis et poussée par mes amies -fans du livre et qui attendaient beaucoup de ce film- j’ai regardé le un puis le deux ( sans avoir lu les livres, j’aime vivre dangereusement ). Bon déjà, le un, c’était très agréable de se faire expliquer le film seulement dans le monologue final des dernières minutes. Merci film, je n’aurais compris qu’une infime partie de toi, et à ta fin, merci de tout coeur. Les persos tellement clichés qu’on sent déjà qui va mourir et qui est le méchant à 200 mètres et le nez bouché( Coucou Chuck et Gally, oui je parle de vous ! ). Et cette intrigue amoureuse boudignou ! La protagoniste est tellement agaçante qu’on a bien envie de la voir disparaître ( et ce encore plus dans le 2, nom de Dieu… ).
Brefouille, le un était mauvais, mais ça passait encore.
Et là que vois je ? Un bordel scénaristique sans nom en la présence du 2, j’ai nommé la Terre brûlée ! ( qui se résume à des dunes, des dunes et encore des dunes qu’on voit pendant tout le film yeaaaah ). Bon, je sais pas si c’est la pseudo ambiance pesante et anxiogène ou l’utilisation abusive de jumpscares tellement attendue qu’elle réussit presque à surprendre, mais au bout des premières minutes après leur évasion, j’avais déjà envie de partir. Comme tu dis, les dialogues sont bêtes, les persos à la limite du ridicule ( et ces deux protagonistes sérieux… >_< ) et l'histoire tellement arbitraire qu'elle est plus chaotique que l'univers dans lequel ils évoluent. Et malgré l'utilisation d'un "méchant monsieur pas gentil" pour nous donner l'illusion que Wicked est mauvais, j'ai vraiment du mal à croire qu'un groupe de même pas une dizaine d'ados ( m'enfin eux c'est ceux qui ont de la valeur, les autres valent même pas un plan pour eux ) vaut mieux qu'un système qui tente de sauver l'humanité. Les mecs, on sort d'une apocalypse, on est pas là pour jouer aux petshops ! Et puis bon, on ne me fera pas croire non plus que Wicked est vraiment un magnat du mal quand on sait que leur reméde est en plus temporaire et doit toujours être administré à doses de plus en plus fortes ( est ce que tous les persos de ces films sont des branquignols ? )
M'enfin j'aurais beaucoup à dire mais ce qui me dégoûte le plus c'est quand je vois un gamin de 12 ans qui me sort (attention true story): "Avant mon film préféré c'était Huger Games, mais ça c'était avant le labyrinthe. C'est le meilleur film de tous les temps !" Et autres compliments pompeux et dithyrambiques qu'à j'ai préféré oublier. Malheureusement je considère ces films comme une insulte mais j'ai peur que ça ne soit pas le cas de beaucoup… Help Angel, redonne moi la foi ! T^T
12 novembre 2015 à 22:54
Bonsoir, comme vous l’avez dis un commentaire « …oui mais dans le livre il y a » n’est pas nécessaire mais voyons la vérité en face j’ai eu la chance de rencontrer Rosa Salazar (l’actrice jouant le rôle de Brenda dans « The Scorch Trials ») cette tout les acteurs ne sont pas extraordinaire mais si vous avez vu le film en français ne vous étonnez pas que les répliques soit (pardonnez moi l’expression) nul à chier. Le doublage est extrêment mal réussie, j’ai eu la patience de revoir le film en français (sachant que je l’avais vu en anglais) et oui, le doublage est décevant. Mais ne nous attribuons pas de mérite tel que « je suis quelqu’un de ouvert et gentil au niveau de la critique cinématographique » car pour critiquer un film autant c’est qu’il y a un gros problème. Wess Ball a énormément travaillé sur ce second film qui n’aurai pas du voir le jour. Vous n’avez pas aimé le premier film peut être bien mais il n’était pas censé y avoir une suite, mais les fans ce sont déchaînés et tout compte fais La Terre Brûlée a fais un carton. Ce qui prouve que ce film n’est pas un navet. On ne peut pas juger sans avoir lu les livres ce n’est pas possible. Les livres sont géniaux et si vous n’avez pas compris à quoi sert le WICKED ou encore juste les labyrinthe c’est que vous n’avez pas écouter ou que vous êtes trop bête pour comprendre. Ce que vous appelez les « zombies » sont des fondues (des humains contaminés par une maladie nommée la braise), ce n’est pas bête cet histoire de réchauffement climatique, il faut juste essayer de comprendre. Il y a une légère touche d’humour quand il le faut, et ce film peut être également touchant sur certain point (quand teresa trahie thomas par exemple) et quand vous avez lu le livre et que vous avez vu les films vous vous attachez aux personnages. Dans le 3 une tragédie va arriver /!\ ATTENTION SPOILER /!\ la mort de Newt. Personnellement j’aime beaucoup Thomas Brodie Sangster et rien que de m’imaginer le voir en train d’agoniser puis de mourir ça m’a fait verser une larme. Sur ce je pense qu’on ne devrait pas critiquer autant un film qui a du bon. Il faut juste faire un effort, se donner la peine de comprendre le sens du film c’est tout. On ne peut pas dire que ce film et nul comme vous le faite. On peut dire que l’on ne l’a pas aimé. Personnellement si vous avez vu la 3ème bande annonce de divergente je l’avoue là c’est littéralement scandaleux, ridicule et insultant. C’est un mélange de Hunger games à cause des épreuves et des factions qui ressemble un peu aux districts de Hunger games. Et ce troisième film est une copie complète de la terre brûlée. Nan mais sans rire ? Toute l’équipe du film devrait avoir honte de nous pondre une chose pareil. Je n’arrive pas à croire que Shaylene Woodley (je ne sais pas comment s’écrit son nom et je n’en n’ai rien à foutre) que j’ai trouvé plutôt touchante dans nos étoiles contraire arrive à jouer aussi mal dans divergent. « Mon dieu mais qu’est ce qu’il y a derrière le mur ? » Évidement la terre est ravagée, leur vie n’était que mensonge, ils ont tout oublié, et une association les contrôle. C’est pas du foutage de gueule ça quand même c’était une copie du labyrinthe avec de mauvais effets spéciaux et des mauvais acteurs mon dieu. Je suis une adolescente de 16 ans et je vous jure que je suis loin d’être une horrible groupie à l’affût du moindre film de ce genre. Sur ce bonne soirée.
29 novembre 2015 à 03:13
Bonjour/Bonsoir/Bonne nuit à toi. ( Bon je dirais bonne nuit vu l’heure à laquelle j’écris ce petit texte ) en réalité, j’ai vu les films dans les deux langues et je reconnais être particulièrement dégoûtée de la version française dans les dialogues, ceux de la VO passent. En même temps c’est assez souvent ça donc bon…
Je reconnais être particulièrement virulente avec le labyrinthe, et je ne devrais pas l’être autant sachant que ce n’est vraiment pas le pire, il était plus là pour moi comme une éternelle continuation de la mode d’adaptation des livres pour ados d’en ce moment, d’où mon agacement prononcé.
Loin d’être totalement ouverte, j’en ai bien peur, j’ai quand même une tolérance, notamment pour les acteurs, pour l’oeuvre originale, pour les conditions de création etc…
Ce que tu dis explique bien un gros problème aussi, une communauté de fans hystériques qui ne doivent pas laisser beaucoup de place au choix du réal’ et qui se contenter de moins alors qu’avec plus de temps on aurait pu leur offrir mieux.
Le livre n’est pas un navet. Je l’ai plutôt apprécié ( je l’ai lu après avoir vu les films pour me faire une idée ), et il a une certaine qualité que je ne lui retirerai pas. Mais là je parlais de ma déception face au film et pour ça, je ne trouvais pas nécessaire de parler de ma certaine affection pour l’oeuvre originale.
Après pour mon niveau de compréhension du film, cela restait une hyperbole, et on comprend plutôt facilement les enjeux si on écoute et ce même sans avoir lu le livre, la chose que je reprochais étant que la « cause » de leur enfermement dans le labyrinthe ne nous soit expliquée que dans les dernières minutes, ce qui scénaristiquement était dommage, car trop abrupt.
Je n’ai pas l’impression -sauf erreur de ma part- d’avoir appelé les fondus des zombies, mais je peux me tromper; en tout cas je sais bel et bien faire la différence. ^^ Bien sûr, ce film n’a pas que des défauts ( contrairement à un certain film Aladin qui, je suis navrée, n’accumule pas une seule qualité ), et bien sûr que certains moments nous touchent ou font rire, et moi-même me suis attachée à Newt. Ah, tu joues sur ma corde sensible, moi aussi j’aime énormément Thomas Brodie Sangster et j’ai trouvé qu’il apportait une certaine lumière à ces films, ainsi qu’une certaine tristesse -tout comme toi- à l’idée de le voir agoniser.
Malheureusement, un film peut avoir du bon, mais noyé dans une vague de mauvaises intentions ( et je ne parle pas forcément du réal’ ou des acteurs mais plus comme je disais de cette mode d’adapter des livres pour ados pas chers à adapter en films médiocres ou bofs pour avoir beaucoup de public gratuit, ce qui est très limite. La virulence de mes propos venait de là, même si je les conserverai car les films sont cinématographiquement médiocres malgré tout, sans prendre compte du contexte. Divergente est pour moi l’un de meilleurs ( ou pires, selon comment l’on regarde ) de cette escroquerie massive qu’on nous vend maintenant donc je tâcherai d’éviter d’en parler ou je vais m’énerver… )
29 novembre 2015 à 03:19
En somme, j’ai du mal avec le support d’origine qui était pour moi un livre « divertissant » disons mais bien loin de la qualité de certains livres excellents mais peu connus, et les films que j’ai trouvé médiocres voire mauvais par moments, même si je respecte tout à fait ton avis.
21 octobre 2015 à 19:27
bonjour bonjour je viens rajouter mon grain de sel.
Alors pour ce qui est du film je ne l’est pas vu ( et j’ai vraiment pas du tout envie de le voir) mais étant une grande fan des bouquins comme mon amie, on c’est dit qu’il fallait y aller pour voir comme même mais ton article confirme mes craintes.
J’avais vu des bandes annonces du film et a mon grand désespoir j’ai vu qu’il avait ( encore ) massacré une franchise en la bâclant au cinéma dans un but qu’il m’ai inconnu.Pour prendre l’exemple de Hunger Games j’avais aimée les adaptations et j’ai hâte de voir le prochain mais pour ce qui est de labyrinthe j’avais déjà du mal avec le premier mais celui la alors !
Je c’est que quand on adapte un livre au cinéma il ne sera pas exactement pareil que a l’origine c’est une réalité et je l’accepte, mais massacré un livre génial avec une bonne histoire et tout ce qui va avec pour en faire un film totalement incohérent et totalement plat! J’ai l’impression que le réalisateur n’a même pas lut les bouquins !
J’espère sincèrement que je ne vais pas ressortir de la salle dessus même si c’est bien partie pour et que le jeu d’acteur des acteurs principaux sauvera le film (surtout pour Dylan O’Brien qui incarne Thomas et qui a déjà prouvé qu’il était un acteur excellent ( de mon point de vue en tout cas ))
Voilà, je suis sur que c’est truffer de fautes d’orthographes que je n’est pas vu (j’essaye de faire des efforts un, ne me juger pas plize )
Aller à bientôt !
21 octobre 2015 à 20:13
Voilà qui achève de me convaincre de ne pas allez voir ce film ;)
Il est assez compliqué de faire un bon film lorsque le matériau de base est mauvais… J’ai peiné à aller jusqu’au bout des livres, je les ai trouvés fades, les personnages plats, et c’est vrai, je me rappelle qu’il y en avait maintenant, les interrogations qui n’avancent jamais qui sont exaspérantes…
Le premier film m’a laissé de marbre, et j’avoue ne pas comprendre l’engouement qu’il a suscité (on peut apprécier, mais de là à en parler à ce point, ça m’échappe)… Chacun peut se faire son avis, mais franchement, il y a bien mieux à lire que ces livres, et bien mieux à voir que ces films.. Ca me désole de devoir dire ça, mais dans ces deux domaines, on voit clairement cette mode de produire des « œuvres » négligées, peu fouillées, qui savent juste en mettre plein la vue, destinées à faire vendre le plus possible à gros coup de marketing…
21 octobre 2015 à 20:35
Bonjour boujour 😄
J’ai vu les 2 films et j’avoue que ce n’est pas énorme.
Je trouve que l’histoire en elle-même est bien pensée mais c’est un peu le bordel dans leurs idées.
Je ne pensais pas qu’on pouvais se poser autant de questions en sortant d’une salle de cinéma😅
Ma plus grande incompréhension est l’amnésie des jeunes a propos de leur vie avant le labyrinthe.
Si ils n’étaient pas amnésiques, ils se souviendraient de WICKED et ils seraient restés u.u
Alors, sont- ils méchants ou gentils ?
Je n’ai toujours pas compris😅
21 octobre 2015 à 20:37
C’est un peu le problème du film, on a du mal à en saisir les enjeux. A un certain moment je me demandais si finalement ce n’était pas WICKED qui avait raison dans le fond… Mais oui, c’est le bordel.
21 octobre 2015 à 21:54
Je pense que j’irais voir le 3 s’il sort… Juste pour voir si on y comprend quelque chose ( et surtout parce que je suis curieuse 😅)
12 novembre 2015 à 23:02
En tout cas « Cassandre » je suis d’accord avec toi sur un point Dylan O’Brien est un bon acteur même si j’ai une petite préférence pour Thomas Brodie Sangster😉
21 octobre 2015 à 23:00
le premier Labyrinthe était super! c’est donc avec impatience que j’ai attendu le 2 et je suis tout a fait d’accord avec toi: il est nul. J’ai passer mon temps a conter les clichés et les évidences… Je trouve que le premier proposer quelque chose d’original avec ces monstres mi robot mi organique et j’espérais une suite mais c’est partis dans une guerre manichéenne (les gentils contre les méchants) avec des machines presque banales… Les personnages on est d’accord c’est n’importe quoi, bref tu as raison pauvre public jeune, (pourquoi je dis ça, j’en fait partis?)
bon par contre si tu ne perd plus de temps a regarder des films, tu vas pouvoir faire avancer le prochain fanmade que j’attend avec énormément d’impatience!!! s’il te plait fait avancer les barres de pourcentages!
22 octobre 2015 à 18:50
Les paroles a 50%!!!! WAAAIII SUPEER!!! Merci!!!
22 octobre 2015 à 00:37
Bonjour ( ou bonsoir )
Je viens juste de voir ce film que j’ai trouvé pas mal mais le réalisateur n’a pas du tout respecté le livre je les ai lus ( et ce sont des livres très bien écrits que j’adore et que je vous conseille ) Dans le fond ça va mais dans la forme… Ouille ouille ouille!! De nombreux points importants à mon sens n’ont pas été mis dans le film.
Aussi , des trucs cons on été gardés : quand Winston se tire une balle, les » blocards » se sont dit : » bon on lui laisse le flingue et on se casse. C’est pas comme si on était en danger de mort !! »
La présense des fondus ( les zombies ) sont mentionné vaguement.
En bref, le 1er film était bien mais pas le deuxième ( à l’image de divergente ). J’irai quand même voir Hunger Games car j’ai adoré le livre et les films et c’est à mon sens la série jeunesse la mieux adaptée au cinéma.
22 octobre 2015 à 03:03
Bon déjà faut arréter avec le, sa ne respect pas le livre, c’est une adaptation évidement que sa ne va pas respecter le livre, maintenant je peut comprendre que vous assayer de comparer au livre mais c’est une mauvaise idée, pour ce qui est du film pour ma part, il etait plaisant ce que je lui repproche en revanche c’est que c’est mou, ta le debut sympas, la fin qui comme il savent très bien le faire te donne envie de voir la suite :D, et par contre au milieu que dalle sa avance pas, on pige que dalle bref, juste sympas a la limite de l’ennuie quoi, je me demande si c’est la mode de faire des film de 2H avec 1H ou il se passe que dalle ou alors mal fait (Haem Jurassic World for Example :) )
22 octobre 2015 à 09:26
Je tiens juste à souligner que ce n’est absolument pas, comme tu le laisses entendre, une adaptation fidèle du roman, l’histoire a complètement changé
*sort en évitant les balles*
22 octobre 2015 à 13:50
Moi, je l’ai trouvé divertissant mais sans plus (avec des explosions digne d’un Michael Bay à la fin) mais j’en attends jamais beaucoup d’œuvre adapté de roman ( du moins ces dernières années), je prends le livre et Basta !
22 octobre 2015 à 20:34
Ah, j’en sort et j’ai beaucoup aimé, je dois avouer. Mais bon, là c’est assez subjectif, car je suis amatrice de belles images et de scènes d’actions réussies… Bref, j’ai passé un bon moment.
Après, ayant pourtant l’âge de voir ce genre de productions, je passe totalement à côté de tous ces films pour ados genre Hunger Games, etc… Du coup je n’ai pas ce ras-le-bol que peut avoir un cinéphile comme toi qui va souvent au cinéma et doit se taper énormément de films comme celui-là ^^
C’est vrai que la-dedans, le scénario est vraiment embrouillé, on nous rajoute de nouvelles questions et on ne répond pas vraiment à celles posées dans le premier opus. Néanmoins, pour ma part je me suis attachée aux personnages, je pense que c’est pourquoi ce film m’a plu.
Par contre, je pense qu’ici on se fout moins de nous que dans Divergente, qui est pour moi la quintessence des trucs qui prennent les ados pour des cons (j’ai lu le premier bouquin, et franchement il est tellement cliché et bancal que ça en devient malhonnête).
Bref, je n’ai pas (trop) eu l’impression d’être prise pour une andouille, même certains éléments « sérieusement? » comme les zombies sont plutôt bien amenés. Et puis tout sauf aller voir les Nouvelles Aventures d’Aladin xD
12 novembre 2015 à 23:13
« Gargouille » je suis contente que l’on partage le même point de vue j’ai pensé exactement à la même chose que toi quelques petites incohérences des effets spéciaux réussis de belles images et surtout des personnage attachant je suis heureuse de voir quelqu’un dire autant de vérité en un commentaire que se soit pour Le labyrinthe ou encore ce cretin de film : Divergent.
23 octobre 2015 à 11:48
Avant que tu ailles voir « Les Nouvelles Aventures d’Aladin » Angel, je te conseilles d’aller voir la critique d’InThePanda sur ce film si tu ne l’as pas encore vue :)
Parenthèse mise à part, j’avais déjà entendue des mauvaises critiques du film, alors je n’ai pas payé le ciné, je suis allée le voir autrement (et là tout le monde voit de quoi je parle), par curiosité tout de même, et parce que le premier ne m’avait pas déplu.
En effet, c’est une déception.
Mais je ne parlerai pas du livre, sauf pour dire que j’ai acheté le premier tome et j’ai été bien contente de ne pas avoir payé la trilogie d’un coup, c’est pour dire. Les persos sont d’un plat ! Aucune émotion, ça en devient perturbant.
Donc je ne peux pas juger ce qui concerne l’adaptation en elle-même pour ce deuxième film. Néanmoins, je pense que tu as raison Angel, parce que le public visé est jeune, on se permet de sortir des films sans qualité.
Je pense que le problème initial vient en fait de « Hunger Games ». Que je m’explique : les films sont bons (du moins de mon point de vue : ils ne sont pas niais, je n’ai pas trouvé les acteurs mauvais, les effets visuels sont réussis, le dosage ne concentre pas tout sur l’action et on ne s’ennuie pas pendant les deux heures), les livres encore meilleurs. Ça fait un carton, de bonnes sorties, de l’enthousiasme, DU FRIC.
Alors, qu’est-ce qu’on retrouve dans les films/livres qui suivent ? LA. MÊME. CHOSE. Un monde différent du nôtre qui ne tourne clairement pas rond, une poignée d’adolescents pour le changer, de l’action, le pouvoir mis en place à renverser, le retournement de situation classique de la rébellion. Mais en moins bien que dans « Hunger Games ». Je pense que c’est surtout le dosage qui est très mauvais. Ce qui m’avait justement plu dans les « Hunger Games », c’était que tout n’était pas concentré sur l’action : on voyait des scènes de « politique » (au sens large j’entends), des scènes entre Peeta et Katniss qui étaient intéressantes et loin d’être cucul parce que la question du « Qu’est-ce qui est faux, qu’est-ce qui est pour les caméras et pour le Capitole, et qu’est-ce qui ne l’est pas ? » persiste, notamment avec l’ambiance, et les réaction des districts face à ce que traversent les persos principaux.
L’autre problème en plus, c’est qu’après l’idée originale de « Hunger Games », l’engouement s’estompe, et donc en voyant/lisant « Le Labyrinthe », « Divergente », « Promise » et que sais-je encore, on a effectivement l’impression d’un scénario recraché. Et donc qu’on nous prend pour des cons et qu’on A RAISON DE LE FAIRE puisque les sorties au box-office continuent d’exploser !
Donc on continue de sortir des trucs comme ça. C’est triste à dire.
23 octobre 2015 à 11:55
Je suis avec attention le travail de InThePanda donc oui j’ai vu sa critique ^^
Pour le reste de ton message, il est très clair que ce genre d’adaptation tente de surfer sur le succès d’Hunger Games avant que l’engouement ne tombe. Et c’est dommage (On a le même cas avec les films adaptés de comics par exemple). Du coup la qualité s’en ressent.
23 octobre 2015 à 12:41
Moi qui ne voulait déjà pas le voir, on peut dire qu’au moins je suis sûre maintenant xD Mais si après ça tu es toujours prêt à aller le voir, en effet tu as un très haut level de « Bonne Poiritude » ^^
C’est vrai, je n’y ai pas pensé mais les Marvel (et DC aussi je suppose) ont pourtant des héros sympa et un gros budget, c’est dommage de s’enfermer dans un scénario-type. Ça peut pourtant être tellement plus !
12 novembre 2015 à 23:18
Excusez moi si je réponds à plusieurs commentaire alors que je n’ai rien avoir là dedans mais je suis désolé « nodoka » regarder un film en streaming, énormément de personnes le font mais ce n’est pas bien surtout quand le film ai encore au cinéma. Pour ma part j’ai regardé qu’un film en streaming dans ma vie et j’ai regretté car les acteurs travaillent dure pour ça même si certain sont pétés de tune ce n’est pas respectueux envers eux.
23 octobre 2015 à 14:20
Critique très intéressante.
J’avoue avoir été divertie par le film, car effectivement il est graphiquement assez joli, mais je suis complètement d’accord pour dire qu’il est rempli de clichés et que niveau histoire et persos c’est assez catastrophique.
Comme beaucoup apparemment, j’ai aussi été gênée par le fait que WICKED semble avoir raison, certes leurs actions sont contestables, mais objectivement ils semblent sincèrement œuvrer pour le plus grand bien là où les « héros » veulent seulement défendre leur vie et leur liberté individuelle…
A noter aussi qu’en tant que femme j’ai peu apprécié de voir le perso de Theresa déjà très plat devenir une traitresse à la cause des « héros ». Pourquoi c’est forcément à « la fille » que revient ce rôle ? En plus, c’était quelque chose que l’on sentait venir depuis au moins le milieu du film. (d’ailleurs je parie pour qu’elle va encore changer de camp dans la suite à un moment « crucial »… le fameux syndrome girouette)
Une autre chose qui m’a gênée est le rôle de Aidan Gillen. Je n’ai pas réussi à voir le personnage qu’il incarnait, dès son apparition et jusqu’à la fin du film à chaque fois que je le voyais, je voyais Littlefinger de Game of Throne… Cette impression a certainement été amplifiée par le fait que justement le type de personnage est exactement le même.
Enfin, Thomas, ce personnage est une catastrophe. Tête brulée, pas de réflexion, un syndrome du héros surdimensionné, aucun charisme. Et pourtant les autres personnages semblent le trouver charismatique. A la fin du film c’en devient même complètement n’importe quoi. Le plan présenté est stupide, les motivations sont en dehors du bon sens, et pourtant on assiste à des répliques débilitantes du style « tu as su parler à mon cœur de résistant ».
J’espère que tu écriras bientôt d’autres critiques sur des films qui t’intéresseront plus =)
26 octobre 2015 à 23:08
Bon, je me donne du courage et je vais essayer de sortir des griffes du terrible AngelMJ, ce film ^^ (je rigole bien sûr :D)
Ce film n’est pas du tout une adaptation correction du roman dont il est tiré. Alors oui, le film pour le film…Bah c’est de la poudre aux yeux pour adolescents stupides, et j’ai d’ailleurs été surprise du nombres d’enfants dans la salle quand je suis allée le voir. Meeeeh, n’est-ce pas censée être film qui parle de la FIN DU MONDE ? De la mort, de la maladie ? Et normalement, y a pleins de scènes violentes…Eh, ah oui, c’est vrai c’est pas comme dans le livre. Donc, oui le film est plutôt mauvais. J’ai passé la totalité de la séance à répondre aux questions de ma soeur, qui ne comprenait pas le pourquoi du comment…Rien n’est clair ! Le Wicked, ses intentions, pourquoi Thomas et les autres se barrent du centre ??
Du coup, je vous offre ce que j’ai dis à ma soeur : Les blocards ne sont pas censés arriver au Wicked comme des fleurs, avec pleins d’autres blocards…Et ils ne savent pas ce qu’ils se passent dehors. C’est le Wicked qui les pousse à s’enfuir, en leur expliquant sommairement les choses, et en leur promettant un Eden après une longue traversée du désert que devenue la planète suite aux éruptions solaires. Ils n’ont pas le choix. Ils subissent diverses épreuves, et plusieurs d’entre eux meurent, par la faute du Wicked. D’ailleurs, les « zombies » dans le film…Bah, en vrai ce sont des « fondus » des personnes atteintes de la braise depuis un moment et qui ont totalement perdus l’esprit : ils se mangent eux-même pour faire cesser la douleur, et comme ils ont faim (c’est l’apocalypse et la bouffe pousse pas dans le désert par magie) ils mangent les autres humains. Ils ont totalement perdus l’esprit, et la maladie se transmet dans l’air, pas par les morsures.
Sinon, pour le coup de l’amnésie dans le premier film, c’est pour les expériences du Wicked. Si Thomas ou Theresa, qui ont tous les deux bossé pour le Wicked s’en souvenaient, leurs actions ne seraient pas naturelles et rendraient l’expérience caduc, je suppose que c’est de même pour les autres blocards.
Bon c’est un peu brouillon, mais si je peux aider à éclaircir certains points ça sera avec plaisir. Après, personnellement je ne trouve pas que les livres soient excellents non plus mais il y a une certaine innovation et l’univers est intéressant. Les films détruisent les quelques qualités des bouquins, et c’est juste dommage.
29 octobre 2015 à 20:56
Personnellement j’ai adoré le film, ce qui est mon avis à moi. Mais j’ai trouvé le travail de James Dashner détruit car dans les livres (oui je suis suicidaire ) il y a un réel enjeux je pense. Dashner fait en sortes avec le Wicked que l’on ne sache pas qui est réellement bon dans l’histoire, contrairement au film. Le wicked torture des enfants dans d’horribles épreuves (et non pas en les pompant de leurs sang) pour un remède qui serait impossible à trouver, l’organisation a épuisés toute les possibilités mais continue dans une folie qu’on pourrait trouver louables. ET les blocards ? Ils ne souhaitent que vivre, ce n’est que l’instinct de survie qui les pousse tout au long de la Terre brulés.
Ah et les zombies : C’est pas des zombies. Juste des fondus, des personnes tellement malades et atteintes qu’elles viennent à se mutiler, s’arracher la peau, les cheveux ce qui leur donne un aspect horrifique et qui pour survivre n’ont tellement plus de sentiments qu’elles mangent des gens. Ce sont des humains qui sont juste totalement fous.
EN vérité, le film brise tout cet aspect plus psychologique et complexe pour être plus abordables en un pseudo film de zombies post apocalyptique.
Ta critique est vrai dans de nombreux sens mais je crois que c’est cet amour pour l’oeuvre de James Dashner qui m’a fait malgré tout apprécier le film..
12 novembre 2015 à 22:42
Bonsoir, comme vous l’avez dis un commentaire « …oui mais dans le livre il y a » n’est pas nécessaire mais voyons la vérité en face j’ai eu la chance de rencontrer Rosa Salazar (l’actrice jouant le rôle de Brenda dans « The Scorch Trials ») cette tout les acteurs ne sont pas extraordinaire mais si vous avez vu le film en français ne vous étonnez pas que les répliques soit (pardonnez moi l’expression) nul à chier. Le doublage est extrêment mal réussie, j’ai eu la patience de revoir le film en français (sachant que je l’avais vu en anglais) et oui, le doublage est décevant. Mais ne nous attribuons pas de mérite tel que « je suis quelqu’un de ouvert et gentil au niveau de la critique cinématographique » car pour critiquer un film autant c’est qu’il y a un gros problème. Wess Ball a énormément travaillé sur ce second film qui n’aurai pas du voir le jour. Vous n’avez pas aimé le premier film peut être bien mais il n’était pas censé y avoir une suite, mais les fans ce sont déchaînés et tout compte fais La Terre Brûlée a fais un carton. Ce qui prouve que ce film n’est pas un navet. On ne peut pas juger sans avoir lu les livres ce n’est pas possible. Les livres sont géniaux et si vous n’avez pas compris à quoi sert le WICKED ou encore juste les labyrinthe c’est que vous n’avez pas écouter ou que vous êtes trop bête pour comprendre. Ce que vous appelez les « zombies » sont des fondues (des humains contaminés par une maladie nommée la braise), ce n’est pas bête cet histoire de réchauffement climatique, il faut juste essayer de comprendre. Il y a une légère touche d’humour quand il le faut, et ce film peut être également touchant sur certain point (quand teresa trahie thomas par exemple) et quand vous avez lu le livre et que vous avez vu les films vous vous attachez aux personnages. Dans le 3 une tragédie va arriver /!\ ATTENTION SPOILER /!\ la mort de Newt. Personnellement j’aime beaucoup Thomas Brodie Sangster et rien que de m’imaginer le voir en train d’agoniser puis de mourir ça m’a fait verser une larme. Sur ce je pense qu’on ne devrait pas critiquer autant un film qui a du bon. Il faut juste faire un effort, se donner la peine de comprendre le sens du film c’est tout. On ne peut pas dire que ce film et nul comme vous le faite. On peut dire que l’on ne l’a pas aimé. Sur ce bonne soirée.